Der Beitrag erschien am 2. Juni auf Englisch bei kevorkalmassian.substack

Kevork Almassian ist syrischer Geopolitik-Analyst und Gründer von @SyrianaAnalysis

Einer der aufschlussreichsten Aspekte von Geheimdiensten ist, dass sie oft mehr über sich preisgeben als gewollt. Nicht durch Leaks, Überläufer oder freigegebene Dokumente, sondern durch Momente der Selbstbeweihräucherung. Momente, in denen sie glauben, Stärke und Raffinesse zu demonstrieren, dabei aber die Annahmen, Fantasien und Fehlvorstellungen offenbaren, die ihrer Strategie zugrunde liegen.

So dachte ich, als ich in Israel Hayom auf einen Artikel über eine geheime Mossad-Abteilung stieß, die sich Einflussoperationen gegen den Iran widmet. Und ich möchte mit einer notwendigen Einschränkung beginnen, da der Artikel in Israel Hayom, einem dezidiert pro-israelischen Medium, veröffentlicht wurde. Daher muss der gesamte Inhalt des Artikels mit Vorsicht gelesen werden, nicht als neutraler Journalismus, sondern als Einblick in die Selbstdarstellung des israelischen Sicherheitsapparats, seine Erfolge, seine Misserfolge und seinen andauernden aggressiven Krieg gegen den Iran. 

Gerade deshalb ist der Artikel so wichtig. Er offenbart die Mentalität derjenigen, die diesen Krieg planen. Er zeigt, wie der Mossad über die iranische Gesellschaft denkt, wie er psychologische Kriegsführung versteht, wie er versucht, durch Medien, Skandale, Fake-Accounts, Influencer und Druckkampagnen politische Effekte zu erzielen – und vielleicht am wichtigsten: wie tief Israel noch immer an die Illusion glaubt, der Iran könne von innen heraus gebrochen werden.

Die zentrale Enthüllung des Artikels ist, dass der Mossad unter David Barnea, der 2021 Direktor wurde, eine Abteilung für Einflussoperationen errichtet hat. Barnea leitete eine umfassendere Reform ein, die den Regime-Change im Iran deutlich stärker in den Mittelpunkt der Mossad-Mission rückte. Dem Artikel zufolge war diese Abteilung darauf ausgelegt, die öffentliche Stimmung, Medientrends, sozialen Druckpunkte und Schwachstellen innerhalb des Iran zu analysieren und diese gezielt einzusetzen, um die Islamische Republik psychologisch, politisch und gesellschaftlich zu schwächen. Mit anderen Worten: Es handelte sich um komplexe politische Kriegsführung, getarnt als klassische Geheimdienstarbeit.

Ein Beispiel für die Aktivitäten dieser Abteilung war die Operation gegen Rostam Ghasemi, einen hochrangigen iranischen Militär und Politiker, der in den Revolutionsgarden gedient, im Iran-Irak-Krieg gekämpft und später maßgeblich zum Ausbau der iranischen Militärkapazitäten beigetragen hat. Er pflegte enge Kontakte zu wichtigen Kreisen innerhalb des Staates. Laut Israel Hayom hatte der Mossad Jahre zuvor in Malaysia ein Foto von Ghasemi erhalten, auf dem er mit einer Frau zu sehen war, die nicht seine Ehefrau war und keinen Hidschab trug. Das Bild wurde angeblich jahrelang zurückgehalten und dann während der Proteste 2022 über Iran International veröffentlicht – zu einem Zeitpunkt, als die Hidschab-Frage im Iran bereits politisch brisant war. 

Ziel des Mossad war, eine erfahrene Persönlichkeit aus dem Einflussbereich zu entfernen und gleichzeitig die Unruhe weiter anzuheizen. So funktioniert psychologische Kriegsführung. Sie erfindet nicht immer alles aus dem Nichts. Sie wartet ab. Sie sammelt Informationen. Sie speichert Schwächen. Sie beobachtet die emotionale Stimmung in einer Gesellschaft und setzt Material dann ein, wenn es die größte politische Wirkung erzielen kann. Und ob diese konkrete Operation nun alle Erwartungen des Mossad erfüllt hat oder nicht, die Logik ist klar: 

Israel versucht nicht nur, iranische Kommandeure zu töten, Einrichtungen zu sabotieren oder militärische Ziele anzugreifen. Es versucht, die moralische Vorstellungskraft der iranischen Gesellschaft zu formen. Es versucht, die Iraner davon zu überzeugen, dass ihre Institutionen heuchlerisch, ihre Führer kompromittiert, ihr System fragil und ihre einzige Zukunft im Aufstand liegt, vorzugsweise im bewaffneten. Doch hier beginnt die Illusion des Mossad.

Denn derselbe Artikel, der den Mossad als nahezu allwissend darstellt, offenbart auch die Oberflächlichkeit seiner Annahmen über den Iran. Die Abteilung scheint zu dem Schluss gekommen zu sein, dass der Hauptgrund für den ausbleibenden Massenaufstand der Iraner gegen die Islamische Republik die Angst ist. Angst vor Repression. Angst vor Konsequenzen. Angst vor den Sicherheitskräften. Und natürlich spielt Angst in jedem politischen System, das mit internen Konflikten konfrontiert ist, eine Rolle. Doch die iranische Gesellschaft allein auf Angst zu reduzieren, ist Wunschdenken.

Der Iran ist eine reale Gesellschaft. Sie ist geprägt von Widersprüchen, Ressentiments, Klassenspannungen, Generationenkonflikten, Korruption, wirtschaftlicher Not, Sanktionsmüdigkeit, kulturellen Differenzen und politischer Frustration. Doch sie kennt auch Nationalismus, Erinnerung, Stolz, Traumata, Institutionen, religiöse Loyalitäten, antiimperialistische Reflexe und ein tiefes Bewusstsein für das Schicksal anderer Länder, die Ziel eines Regime Changes waren. Viele Iraner kritisieren ihre Regierung. Viele lehnen manche Seiten der Islamischen Republik ab. Doch wenn Israel und die Vereinigten Staaten ihr Land bombardieren, ihre Wissenschaftler töten, ihre Kommandeure ermorden, ihre Infrastruktur angreifen und offen über die Ersetzung ihrer politischen Ordnung durch eine westlich unterstützte Marionettenregierung diskutieren, ändert sich die psychologische Lage.

In diesem Moment werden viele, die zuvor keine Anhänger der Regierung waren, zu Patrioten. Sie lieben vielleicht nicht plötzlich jede staatliche Institution, aber sie verstehen, wer sie angreift. Sie verstehen den Unterschied zwischen innerer Reform und Zerstörung von außen. Sie verstehen, dass die bevorstehende Alternative Unterwerfung ist. Das scheint der Mossad nicht zu begreifen. Und deshalb bricht die 4D-Schach-Theorie angesichts der in diesem Artikel enthüllten Realität zusammen. 

Seit Monaten wird behauptet, Iran, Israel und die Vereinigten Staaten würden sich heimlich absprechen, der Krieg sei inszeniert, die Krise um Hormus Teil einer geheimen Vereinbarung, und alle Seiten spielten ein großes inszeniertes Spiel, um die Weltwirtschaft umzugestalten. Doch wenn der Mossad eine ganze Abteilung für psychologische Kriegsführung, Einflussoperationen, verdeckte Netzwerke, Vorbereitung eines Regime Changes und Destabilisierung im Iran errichtet hat, worüber reden wir dann eigentlich? Sollen wir etwa glauben, Israel investiere all diese Ressourcen, baue diese Netzwerke auf, führe diese Kampagnen, mobilisiere Agenten auf iranischem Boden und überrede Trump zur Eskalation – zum Theater?

Nein. Das ist kein Theater. Das ist Krieg. Und es ist nicht nur Krieg im militärischen Sinne. Es ist ein Krieg gegen den sozialen Zusammenhalt des Iran, gegen das Vertrauen seiner Öffentlichkeit, gegen seine Fähigkeit, Schocks zu verkraften, und gegen das Verhältnis zwischen dem iranischen Volk und seinem Staat.

Der Artikel in Israel Hayom schildert sogar, was Mossad-Beamte angeblich vor der Operation Rising Lion glaubten. Sie waren überzeugt, dass eine Kombination aus israelischen und amerikanischen Luftangriffen, Einflussoperationen, psychologischem Druck und internen Unruhen ein dramatisches Ergebnis herbeiführen könnte: den Sturz des iranischen Systems. Laut dem Artikel vermittelte Mossad-Chef David Barnea Präsident Trump in den Tagen vor dem Angriff diese Zuversicht. 

Dieses Detail ist äußerst wichtig, denn es legt nahe, dass Israel die USA nicht einfach nur um militärische Unterstützung zur Schwächung des Iran bat. Es verkaufte Washington eine politische Theorie: Hart genug zuschlagen, den psychologischen Druck verstärken, und das Regime wird brechen. Doch der Iran brach nicht. Er steckte den Schock weg.

Und hier beginnt sich die israelische Erzählung anzupassen. Wenn ein Regimewechsel nicht innerhalb von Tagen erfolgt, verlängert sich der Zeitrahmen auf Monate. Wenn er nicht innerhalb von Monaten erfolgt, wird er auf Ende 2026 verschoben. Wenn auch das nicht geschieht, werden es zweieinhalb Jahre, fünf Jahre oder die nächste „historische Chance“ sein. So überleben Fantasien vom Regimewechsel ihr Scheitern. Sie geben nie zu, dass die Prämisse falsch war. Sie verlängern lediglich die Frist.

Dieses Muster kennen wir schon. Jedes Mal, wenn das iranische System eine Krise übersteht, behaupten seine Feinde, es sei schwächer denn je. Jedesmal, wenn der Iran einen Schlag einstecken muss, heißt es, der nächste Schlag werde ihn endgültig vernichten. Jeder Protest wird zum Anfang vom Ende erklärt. Jedes Attentat zum Wendepunkt. Jedes wirtschaftliche Problem zur Endphase. Und dennoch bleibt der Staat bestehen, passt sich an, härtet ab, lernt und justiert sich neu.

Das heißt nicht, dass der Iran unbesiegbar ist. Kein Staat ist unbesiegbar. Es heißt auch nicht, dass der Iran keine internen Probleme hat. Im Gegenteil. Doch es besteht ein Unterschied zwischen der Identifizierung realer interner Spannungen und dem Aufbau einer gesamten Kriegsstrategie auf der Illusion, diese Spannungen ließen sich auf Knopfdruck in einen Regimekollaps umwandeln.

Der Artikel enthüllt zudem die sogenannte „Giftmaschine“, ein Netzwerk aus Fake-Accounts, Social-Media-Kampagnen, Online-Influencern und KI-generierten Profilen, die darauf abzielen, Botschaften zu verbreiten, die den iranischen Staat untergraben. Das ist nicht überraschend. Wer während dieses Krieges ernsthaft Zeit in den sozialen Medien verbracht hat, hat die Muster erkannt: Accounts, die plötzlich auftauchen, Narrative, die sich in koordinierten Wellen verbreiten, emotionale Botschaften, die darauf abzielen, die eine Seite zu demoralisieren und die andere aufzubauen, und ständige Versuche, die angegriffene Bevölkerung davon zu überzeugen, dass Widerstand zwecklos ist, ihre Führung zusammenbricht und der Feind alles weiß.

Psychologische Kriegsführung findet heute nicht nur durch Flugblätter statt, die aus Flugzeugen abgeworfen werden. Sie geschieht durch virale Videos, anonyme Accounts, Diaspora-Medien, gefälschte Oppositionsnetzwerke, manipulierte Skandale und Influencer, die möglicherweise nicht einmal die gesamte Architektur verstehen, an der sie teilnehmen. Und das bringt uns zum Libanon.

Einer der wichtigsten Abschnitte des Artikels von Israel Hayom ist meiner Meinung nach das Eingeständnis, dass die Einflussabteilung des Mossad den Auftrag erhalten hat, sich auf zwei Länder zu konzentrieren: Iran und Libanon. Der Grund liegt auf der Hand. Der Iran ist das strategische Zentrum. Der Libanon ist durch die Hisbollah die vorderste ideologische und militärische Front. Wenn Israel den Iran nicht direkt brechen kann, versucht es, die Volksbasis der Hisbollah zu schwächen. Wenn es die Hisbollah nicht militärisch besiegen kann, ohne einen schrecklichen Preis zu zahlen, versucht es, sie gesellschaftlich zu isolieren, der Debatte einen sektiererischen Anstrich zu geben und den öffentlichen Diskurs im Libanon in ein permanentes psychologisches Schlachtfeld zu verwandeln. 

Deshalb sind libanesische Medien so wichtig. Der Libanon ist leichter zu durchdringen als der Iran. Seine Medienlandschaft ist fragmentiert, fraktioniert, kommerzialisiert und offen für ausländisches Geld. Jede Sekte, Partei, Fraktion und jeder externe Sponsor hat Kanäle, Journalisten, Influencer und Plattformen. In einem solchen Umfeld ist es viel einfacher, Narrative einzubauen, Ressentiments zu verstärken, die Basis der Hisbollah zu entmenschlichen, sektiererischen Zorn zu provozieren und das Land in eine interne Konfrontation zu treiben.

Genau das haben wir in den letzten Jahren gesehen: den Aufstieg von Plattformen und Persönlichkeiten, deren einzige Funktion darin zu bestehen scheint, die schiitische Gemeinschaft zu provozieren, sie zu entmenschlichen, sie als Fremde im eigenen Land darzustellen und die psychologischen Bedingungen für interne Konflikte vorzubereiten. Das Ziel besteht nicht unbedingt darin, einen Streit zu gewinnen. Das Ziel besteht darin, Erschöpfung, Demütigung, Wut und schließlich eine Explosion hervorzurufen.

Aber die Hisbollah hat dieses Spiel bisher begriffen. Sie hat sich geweigert, in einen Bürgerkrieg hineingezogen zu werden. Und diese Weigerung ist strategische Reife. Denn Israel würde nichts lieber tun, als seinen Krieg mit der Hisbollah in einen libanesischen Bürgerkrieg umzuwandeln, in dem der Widerstand nicht mehr gegen einen äußeren Besatzer kämpft, sondern gegen innere Feinde, die durch psychologische Operationen hergestellt und verstärkt werden. Deshalb ist die Medienfront nicht zweitrangig. Sie ist Teil des Krieges.

Die gleiche Logik gilt für den Iran. Der Mossad will nicht nur Raketenwerfer zerstören. Er will die Iraner glauben machen, dass ihr Land überall unterwandert ist, dass ihr Staat von innen heraus zusammenbricht, dass jeder Beamte kompromittiert, jede Institution verwundbar und jeder Akt des Widerstands sinnlos ist. Ziel ist es, militärischen Druck in psychologische Lähmung umzuwandeln. Aber auch hier hat sich Israel verrechnet.

Während des ersten Schocks der israelischen Aggression kam es zu echten Schlägen gegen die Luftverteidigung, Raketenwerfer und Sicherheitsnetzwerke des Iran. Der Mossad erzielte eindeutig taktische Erfolge. Niemand sollte das ernsthaft leugnen. Aber taktischer Erfolg ist kein strategischer Sieg. Der Iran hat sich angepasst. Die Islamischen Revolutionsgarden haben den Schock verkraftet. Die Raketenkapazitäten blieben beträchtlich. Es folgte Vergeltung. Die Fantasie, dass der Iran unter der kombinierten Last von verdeckten Operationen und Luftangriffen einfach erstarren, fragmentieren und zusammenbrechen würde, hat sich nicht erfüllt.

Und dieses Scheitern ist wichtig. Denn die Leute, die jene Strategie verfolgen, versuchen nicht nur, Einfluss auf den Iran zu nehmen. Sie versuchen auch, Einfluss auf Washington zu nehmen. Laut Israel Hayom war die CIA über den Mossad-Plan informiert und unterstützte ihn, was Barnea dabei half, Trump zu überzeugen. Das ist vielleicht das gefährlichste Moment der gesamten Geschichte. Israel führte nicht nur seine eigene Operation durch und hoffte, dass Amerika zustimmen würde. Es brachte seine Interpretation der iranischen Gesellschaft in den amerikanischen Entscheidungsprozess ein. Es teilte Trump direkt oder indirekt mit, dass der Iran verwundbar sei, ein Regimewechsel möglich, dass Einflussoperationen Militärschläge verstärken könnten und dass das System zum Zusammenbruch getrieben werden könnte.

So werden Kriege verkauft. Nicht nur mit Geheimdienstinformation, sondern auch mit Psychologie. Nicht nur mit Fakten, sondern mit Zuversicht. Nicht nur mit militärischen Plänen, sondern auch mit Versprechen, dass der Feind schwächer ist, als er scheint, und dass der Sieg näher ist, als vorsichtige Menschen denken.

Hier wird Trumps Widerspruch deutlich. Vor Jahren sagte Trump, dass ein Präsident, der Amerika auf der Grundlage von Lügen in einen Krieg im Nahen Osten hineinzieht, angeklagt werden sollte. Er sagte dies über George W. Bush und den Irak. Und doch ist Trump jetzt von ähnlichen Dynamiken umgeben: überzogenen Geheimdienstbehauptungen, israelischem Druck, Regime-Change-Fantasien, Versprechen eines schnellen Erfolgs und der gleichen alten Annahme, dass der Nahe Osten durch amerikanische Gewalt neu organisiert werden kann.

Die Ironie ist fast unerträglich. Trump trat im Wahlkampf als jemand auf, der die Katastrophe endloser Kriege versteht. Doch in der Praxis wurde er immer wieder in das Gravitationsfeld eben jener Kräfte hineingezogen, die er einst kritisiert hatte. Der Mossad-Plan, die CIA-Unterstützung, der Druck seitens israelischer Denkfabriken, der Einfluss von Persönlichkeiten wie Mark Levin, Mark Dubowitz und der Regime-Change-Industrie rund um Washington – all das schafft eine Maschinerie, die die amerikanische Macht übernimmt und sie in den Dienst der regionalen Ambitionen Israels stellt.

Und dieser Ehrgeiz ist nicht gering. Israel will den Iran nicht nur schwächen. Es will den Iran als einziges ernsthaftes regionales Hindernis für die israelische Vormachtstellung beseitigen. Es will Zugang, Dominanz, Einfluss und Handlungsfreiheit vom Mittelmeer bis zum Golf. Sie wollen, dass die Vereinigten Staaten ihre Ressourcen zur Verfügung stellen, ihr Militär erschöpfen, den wirtschaftlichen Rückschlag auffangen und die strategische Last tragen, während Israel sich als künftiger Hegemon Westasiens positioniert.

Aus diesem Grund wird Israel, wenn der Iran fällt, zu etwas weitaus Größerem als einem von Amerika geschützten Staat. Es wird zu einem regionalen Imperium mit Zugang zu Energiekorridoren, zerbrochenen Arabischen Republiken, unterworfenen Golfmonarchien, geschwächten Widerstandsbewegungen und mit einem direkten Weg, seinen Willen in ganz Westasien durchzusetzen.

Das ist der Preis. Und deshalb ist der Iran nicht zusammengebrochen. Viele Iraner verstehen nämlich, dass dies kein Krieg für die Demokratie ist, auch wenn sie es nicht so formulieren. Es ist kein Krieg für die Rechte der Frauen. Es ist kein Krieg für die Freiheit. Es ist ein Krieg, der darüber entscheidet, ob der Iran ein souveräner Zivilisationsstaat bleibt oder zu einem weiteren zerbrochenen Territorium innerhalb der Architektur amerikanisch-israelischer Vorherrschaft wird.

Der Mossad kann Giftmaschinen bauen. Er kann Agenten rekrutieren. Er kann Fotos leaken. Er kann Medien manipulieren. Er kann Influencer bezahlen. Er kann gefälschte Online-Personen herstellen. Er kann Trump versprechen, dass ein Regimewechsel nahe ist. Er kann seinen Zeitrahmen von Tagen über Monate bis hin zu Jahren verlängern. Aber er kann das zentrale Problem nicht einfach lösen.

Der Iran ist nicht nur ein Regime, das auf einer passiven Bevölkerung sitzt. Er ist eine Nation mit Erinnerung. Und Nationen mit kollektivem Gedächtnis brechen nicht einfach deshalb zusammen, weil ihre Feinde sie missverstehen.

Registration confirmed. A confirmation email has been sent to you. Please check your mailbox.

«