Der Beitrag ist am 12. März 2026 auf Englisch erschienen auf https://x.com/KevorkAlmassian/status/2032096778997158218?s=20

Wenn die Straße von Hormus geschlossen ist, muss man kein Militäranalyst sein, um zu verstehen, was gerade geschieht. Man muss nur verstehen, worauf die Welt basiert: Öl, Gas, Schifffahrtswege, Versicherungsprämien, Containerfahrpläne und Energiepreise, die darüber entscheiden, ob Fabriken laufen oder stillstehen, ob Haushalte heizen oder frieren, ob Regierungen stürzen oder überleben. 

Deshalb argumentieren seriöse Analysten seit Langem, dass Hormus keine von Iran erfundene „Bedrohung“ zu Propagandazwecken ist. Es handelt sich um eine strukturelle rote Linie, die die USA und ihre Verbündeten als Bluff abgetan haben, weil sie sich nicht vorstellen konnten, dass ein regionaler Akteur tatsächlich den Hebel betätigt, der eine Schwachstelle offenbart: Abhängigkeit. Und deshalb erleben wir jetzt eine massive Fehlkalkulation der USA, die später ähnlich wie heute die Invasion im Irak untersucht werden wird – mit demselben Unglauben darüber, wie arrogant, blind und selbstsicher Entscheidungsträger sein konnten, dass die Gegenseite einknicken würde.

Denn Washington hat nicht nur Irans Willen falsch eingeschätzt, sondern auch Geografie, Logistik und mögliche Folgen. Es hat verkannt, dass das US-Imperium im Nahen Osten keine Festung ist, sondern ein Netz offener Adern: Stützpunkte verstreut über die Golfmonarchien, Truppen an vorhersehbaren Standorten, teure und begrenzte Luftverteidigung, Radaranlagen und Kommunikationsknotenpunkte, die beeinträchtigt werden können, und eine regionale Ordnung, die an einem einzigen Engpass erschüttert werden kann.

Man sieht die Arroganz in den Annahmen. Jahrelang warnte der Iran, dass Hormus Teil des Schlachtfelds werden würde, sollte sein Überleben bedroht sein – sollten die USA und Israel den Konflikt zu einer existenziellen Krise ausweiten. Washington nahm es zur Kenntnis und tat es als „iranisches Theater“ ab. Denn die amerikanische politische Klasse ist der Vorstellung verfallen, sie allein besäße das Recht zum Handeln, während ihre Feinde stets bluffen. Doch der Iran bluffte nicht. Der Iran beschrieb die Regeln eines Umfelds, in dem Abschreckung die einzige Sprache ist, die das Überleben sichert.

Die Straße von Hormus ist der Druckpunkt der Weltwirtschaft. Und die Tatsache, dass sie jahrelang offen blieb, war kein Beweis westlicher Stärke. Sie war vielmehr ein Beweis dafür, dass der Iran die Eskalationskontrolle verstand. Die Offenhaltung der Straße von Hormus – selbst unter Sanktionen, Sabotageakten, Attentaten und ständigen Bedrohungen – war nämlich Irans Art, Zurückhaltung zu signalisieren. Der Westen interpretierte diese Zurückhaltung als Schwäche. Das war die Fehlberechnung.

Washington ging davon aus, dass der Iran weiterhin Schläge einstecken, „begrenzte Angriffe“ durchführen und kontrolliert reagieren würde, denn Washington hat jahrzehntelang in einer Fantasiewelt gelebt, in der die USA die Eskalation kontrollieren. Doch in einem realen Kriegsumfeld kann man die Grenzen nicht allein bestimmen. Die Gegenseite hat ein Mitspracherecht. Und Irans Stimme ist in der Geografie des Golfs verankert.

Ich verwende den Begriff „Samson-Option“ nicht, um zu dramatisieren, sondern um die Logik eines in die Enge getriebenen Staates zu beschreiben: Wenn der Feind einen neutralisieren, entwaffnen und demütigen will, reagiert man nicht nur mit Raketen, sondern mit allen verfügbaren Druckmitteln: militärisch, diplomatisch, wirtschaftlich und psychologisch.

Irans Druckmittel beschränken sich nicht auf Angriffe. Sie umfassen auch Mittel, um den Krieg für alle Beteiligten wirtschaftlich unerträglich zu machen. Sie umfassen die Umwandlung eines regionalen Konflikts in eine globale Kostenspirale. Sie umfassen den Beweis, dass der „freie Energiefluss“ kein Naturgesetz ist, sondern ein bedingtes Privileg, das schwinden kann, wenn ein Staat seine roten Linien überschreitet.

Das ist es, was der Westen noch immer nicht begreift. Er glaubt, Abschreckung beschränke sich auf Bomben und Stützpunkte. Iran hingegen versteht unter Abschreckung, Aggression unerschwinglich zu machen. Und Hormus ist der Weg, sie unerschwinglich zu machen.

Sobald Hormus zum Nadelöhr wird, hört man in den westlichen Medien sofort wieder dieselben drei Vorschläge. Erstens: „Militärische Eskorten“. Die Idee ist, man könne Tanker durch den am stärksten militarisierten, am besten überwachten und am stärksten Raketen-bestückten Korridor der Welt eskortieren, als ginge es um Piraterie. 

Doch Eskorten beseitigen das Risiko nicht, sie konzentrieren es lediglich. Sie verwandeln die Handelsschifffahrt in Militärkonvois, was die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation noch erhöht. Man kann zehn Schiffe eskortieren. Aber kann man alles eskortieren, jeden Tag, auf unbestimmte Zeit, unter ständiger Bedrohung? Und zu welchem ​​Preis an Abfangjägern, Drohnen, Marineeinheiten und Versicherungspanik?

Zweitens: „Waffenstillstand“. Die Idee ist, Washington könne nach Überschreitung von Grenzen, die der Iran als existenziell betrachtet, eine Pause ausrufen und den Konflikt wieder einfrieren. Doch ein Waffenstillstand ist kein magischer Reset-Knopf, er ist das Ergebnis von Verhandlungen. Und der Iran hat kein Interesse mehr an Waffenstillständen, die immer wieder denselben Kreislauf wiederholen: Krieg, Verhandlungen, Pause, dann wieder Krieg. Der Iran hat schmerzlich erfahren müssen, dass Diplomatie gegen ihn als Waffe eingesetzt wurde.

Drittens: „Kapitulation“. Die Illusion besteht darin, der Iran werde abrüsten und eine Zukunft akzeptieren, in der er strategisch schutzlos ist. Das ist die wahnhafteste Lösung von allen, denn sie unterstellt den Iranern, sie seien nicht dazu in der Lage, die Geschichte der Region zu kennen. Der Irak rüstete ab und wurde überfallen. Libyen demontierte sein Atomprogramm und wurde zerstört. Syrien gab seine Chemiewaffen auf und wurde trotzdem verwüstet. Angesichts dieser Geschichte ist Kapitulation nicht Frieden. Kapitulation ist eine Einladung.

Nein, keine der drei „Lösungen“ löst die Krise. Sie offenbaren nur das Problem des Imperiums: Es glaubt, Kosten auferlegen zu können, ohne welche tragen zu müssen.

Eine der interessantesten Entwicklungen, von Anfang an klar, aber nun selbst von Mainstream-Medien – mit sorgfältigem Framing formuliert und aus sauberen Quellen recherchiert – eingeräumt: Die Trump-Regierung und ihre Berater haben Irans Reaktion falsch eingeschätzt. Die New York Times weist in den von mir zitierten Abschnitten auf etwas hin, das die Propaganda beharrlich verschweigt: Der Iran agiert nicht wie ein enthauptetes Regime. 

Der Iran passt sich an. Er lernt. Er zielt auf Schwachstellen, anstatt symbolische Vergeltungsaktionen durchzuführen. Er schwächt wichtige Radar- und Luftverteidigungssysteme, greift Kommunikationsinfrastrukturen an und verlagert das Schlachtfeld weg von der klar definierten „Israel-Iran“-Dichotomie hin zu einer umfassenderen Geografie, die US-amerikanische Einrichtungen und Verbündete am Golf einschließt.

Das ist von Bedeutung, denn jahrelang tröstete sich der Westen mit der Vorstellung, die iranische Reaktion sei vorhersehbar und eindämmbar. Die Berichterstattung der NYT legt das Gegenteil nahe: Der Iran passt seine Taktik im Verlauf der Kampagne an und greift Systeme an, die für die Koordination und Verteidigung der USA von Bedeutung sind. Dabei verzichtet er auf das bisherige Muster der „ausreichenden Vorwarnung“, das den USA ermöglichte, alles als unter Kontrolle darzustellen. 

Mit anderen Worten: Der Iran erschwert den USA die Kontrolle über das Umfeld. Genau das

bedeutet Abschreckung, wenn man dem Imperium nicht symmetrisch begegnen kann.

Es gibt eine weitere Ebene, die man gerne verschweigt, die aber zentral ist: Die USA und Israel haben nicht nur Irans Raketen falsch eingeschätzt, sondern auch die iranische Gesellschaft. Selbst Iraner, die den islamischen Charakter ihres politischen Systems ablehnen, erkennen einen grundlegenden Zusammenhang: Wo immer Amerika und Israel intervenieren, verschlechtert sich die Lage des Landes. Man muss seine Regierung nicht lieben, um einen ausländischen Angriff auf die eigene Nation zu erkennen. 

Deshalb ist die Fantasie von „Enthauptung plus sofortigem Aufstand“ so gefährlich: Sie projiziert westliches Wunschdenken auf eine angegriffene Gesellschaft und erwartet dann, dass diese ihren Angreifer feiert. So funktioniert die nationale Psychologie unter Beschuss nicht.

Das ist der verschwiegene Teil, der nun ausgesprochen wird. Nun kommen wir zu dem Punkt, der die tieferliegende imperiale Logik hinter all dem erklärt: Energie. Ich beziehe mich auf die Denkweise, die in der Influencer-Klasse des Imperiums offen kursiert: die Idee, dass „wir Irans Energie für KI-Projekte brauchen“, dass der KI-Wettlauf mit China durch die Sicherung von Energielieferungen entschieden wird und dass dieser Krieg daher nicht nur Israels Krieg, sondern „unser Krieg“ ist.

Das ist imperialistische Logik in Reinform. Sie versteckt sich nicht einmal hinter Demokratie oder Menschenrechten. Sie sagt: Wir brauchen eure Ressourcen für unsere Zukunft, und wenn ihr sie uns nicht unter kooperativen Bedingungen gebt, werden wir sie uns unter Zwang nehmen. Was diese Leute nicht verstehen, weil ihr Denken in einem kolonialen Reflex des 19. Jahrhunderts gefangen ist: Kooperation ist möglich. 

China zeigt, dass Kooperation möglich ist. China kauft Ressourcen, baut Infrastruktur, schließt Verträge ab, bietet Entwicklungspfade an und tut dies – ja, auch im eigenen Interesse – aber durch Austausch, nicht durch Plünderung. Das US-Modell hingegen ist allzu oft: Einschüchtern, sanktionieren, destabilisieren, bombardieren – und dann so tun, als ginge es um „Ordnung“.

Wenn ich also sage, dieser Krieg sei „zu sehr schiefgelaufen“, als dass Washington später noch von iranischer Energie profitieren könnte, meine ich etwas ganz Einfaches: Man tötet keine Menschen, zerstört keine Familien und erwartet dann, dass alles so weitergeht wie bisher. Man tötet keine Kinder und erwartet dann, dass die iranische Gesellschaft sagt: „Klar, lasst uns zusammenarbeiten.“ Hier prallt imperialer Hochmut auf eine stolze und würdevolle iranische Gesellschaft.

Nun zum entscheidenden Punkt: Warum der Iran jetzt nicht aufgeben wird. Der Iran führt diesen Krieg nicht fort, weil er „den Krieg liebt“. Er führt ihn fort, weil der Krieg Verhandlungsmasse erzeugt hat und die iranische Führung versteht, dass man diese mit Blut und Risiko erkaufte Masse verspielt, wenn man jetzt aufgibt. Deshalb treten Irans Forderungen immer deutlicher hervor.

Erstens: Wiederherstellung der Abschreckung. Nicht nur für den Iran, sondern für das gesamte Abschreckungssystem, zu dem auch die Hisbollah gehört. Der Iran will seinen Feind so hart bestrafen, dass künftige Angriffe psychologisch und strategisch undenkbar werden.

Zweitens: US-Stützpunkte einschränken oder schließen. Der Iran ist nicht naiv. Er weiß, dass er die USA nicht über Nacht aus der Region vertreiben kann. Aber er kann eine neue Realität erzwingen, in der US-Einrichtungen rein defensiv genutzt oder so umstrukturiert werden, dass ihre offensive Wirkung gegen den Iran eingeschränkt ist. Klartext: Wenn Golfmonarchien Stützpunkte beherbergen, die für Angriffe auf den Iran genutzt werden, werden diese Stützpunkte Teil des Schlachtfelds. Und der Iran signalisiert, dass er dieses Modell dauerhaft durchbrechen will.

Deshalb ist der Ton des iranischen Außenministers so wichtig. Und deshalb haben Stimmen wie die von Seyed Mohammad Marandi Gewicht: Die Botschaft lautet nicht mehr: „Wir können verhandeln und zur Normalität zurückkehren“. Die Botschaft lautet: „Die Normalität hat diesen Krieg verursacht, und wir brauchen eine neue Sicherheitsarchitektur.“

Amal Saads Analyse (x.com/amalsaad_lb) bringt die Logik klar auf den Punkt: Abschreckung oder nichts – totaler Krieg oder totaler Waffenstillstand. Ihr Argument lautet, dass das alte Konfliktlösungsmodell nicht greift, da der Iran keine vorübergehende Einstellung der Kampfhandlungen anstrebt, sondern den Verhandlungsspielraum selbst verändern will. 

Teheran lehnt das Modell ab, in dem Verhandlungen im Wesentlichen der Rüstungskontrolle über den Iran dienen. Stattdessen beharrt Teheran darauf, dass das eigentliche Problem die US-amerikanisch-israelische Aggression und die regionale Ordnung ist, die diese ermöglicht.

Deshalb lehnt der Iran einen Waffenstillstand ab, der den Kreislauf lediglich neu startet. Und deshalb ist die Fehleinschätzung der USA so gravierend: Washington glaubte, unter dem Deckmantel der „Diplomatie“ zuschlagen und anschließend zu Verhandlungen zurückkehren zu können, als wäre die Diplomatie ein neutraler Kanal. Der Iran betrachtet dieses Verhalten nun als Täuschungsmanöver und will die Instrumentalisierung der Diplomatie so kostspielig gestalten, dass sie nicht wiederholt werden kann.

Wir kehren also zur einfachen Wahrheit zurück: Der Iran wird jetzt nicht aufgeben. Denn ein Aufgeben würde bedeuten, die endlich erlangte Macht – militärisch, wirtschaftlich, psychologisch – genau in dem Moment aufzugeben, in dem die USA und Europa Schmerzen verspüren, die sie nicht verbergen können.

Trump wurde wegen eines Wohlstandsversprechens gewählt. Jetzt explodieren die Energiepreise, die Märkte wanken, die globalen Lieferketten verknappen sich und die Verbündeten geraten in Panik. Aus Teherans Sicht ist dies der seltene Moment, in dem das Imperium so verwundbar ist, dass der Iran seine Forderungen erhöhen kann, anstatt sich mit Demütigungen zufriedengeben zu müssen. Und wenn man das versteht, versteht man auch, warum dieser Krieg nicht mit einer sauberen „Waffenstillstands“-Pressemitteilung endet. 

Der Iran glaubt: Wenn er eine weitere Übergangsvereinbarung akzeptiert, wird er einfach wieder angegriffen, sobald der Westen einen günstigeren Zeitpunkt findet. Die Wahl, vor die der Iran stellt, ist brutal, aber eindeutig: entweder eine Einigung, die die Abschreckung wiederherstellt und die regionale Sicherheitsordnung neu gestaltet, oder fortgesetzter Druck durch den einzigen Hebel, der die Welt zum Handeln zwingt. Hormus. 

Washington hielt es für einen Bluff. Nun erfährt die Welt, was passiert, wenn eine rote Linie sich als real erweist.

Registration confirmed. A confirmation email has been sent to you. Please check your mailbox.

«